Questo thriller vede l'ex spia Gene Hackman correre in giro per Parigi, incontrare vari contatti e combattere un nemico piuttosto sgradevole nella forma di un uomo con gli occhiali che non ci pensa due volte a urtare contro quelli che stanno sulla sua strada. Questo ha alcuni momenti piuttosto tese ed eccitanti ma è deluso da un tempo di esecuzione faticoso e, verso la fine del film, nell'ultima mezz'ora, non succede nulla. La trama si disgrega e il senso di ritmo che riempie la prima metà del film evapora, invece la noia inizia. <br/> <br/> Hackman è bravo come non mai, un vero duro e carismatico anche lui. Matt Dillon è ben interpretato come il suo improbabile figlio che si ritrova coinvolto in ogni tipo di spionaggio e intrigo. Il resto delle persone sono personaggi minori che sono abbastanza dimenticabili, specialmente i cattivi che ottengono troppo poco tempo sullo schermo e non sono poi così minacciosi. Ci sono un paio di buone inseguimenti in macchina, esplosioni e alcuni bei pezzi d'azione, ma nel complesso questo film è un'occasione persa - per un buon thriller con sede a Parigi provate sia THE FRENCH CONNECTION II o RONIN, che tendono a fare un uso migliore dello scenario e contribuire a sottolineare l'architettura claustrofobica di Parigi. La prima volta che l'ho visto, circa dieci anni fa, pensavo fosse piuttosto bello. Inseguimenti automobilistici Zippy, ben allestiti, su e giù per le scale di Amburgo, dentro e fuori dai passaggi, e così via. Tre - contale - tre bellissime donne. Gene Hackman e Matt Dillon, un paio di attori accattivanti. E aveva anche una premessa interessante. Il giovane non va d'accordo con suo padre, scopre che papà era una spia della CIA, sviluppa nuovo rispetto per lui. <br/> <br/> Ma l'ho visto di nuovo, meno distratto dalla trama sconcertante, ed è stato qualcosa di una delusione. Le donne sono altrettanto meravigliose, Gene Hackman è bravo come quasi sempre, e gli imbrogli con le macchine sono eccitanti, ma il resto sembra pedonale, fatto quasi amatoriale - dalla sceneggiatura alla direzione. <br/> <br/> Ti darò un esempio di cosa intendo. Hackman e Dillon stanno guidando su una strada affollata fuori Parigi. Hackman sta guidando lentamente e Dillon lo insiste con impazienza per accelerarlo. Hackman, i suoi occhi sullo specchietto retrovisore, dice: & quot; Abbiamo compagnia. & Quot; Poi si sposta in una marcia più bassa e la Peugot balza in avanti. & quot; Cosa stai facendo? & quot; Esclama Dillon. & quot; Vedendo quanto è bravo, & quot; risponde Hackman con un leggero sorriso. Segue un inseguimento ad alta velocità con macchine che volteggiano su strade sabbiose bagnate, attraverso una specie di cava, e finisce con Hackman che affronta l'altro pilota e gli dice di smettere di seguirlo. La caccia va bene. Ma è inutile. Perché l'auto insegue nel film comunque? & quot; Vedendo quanto è buono lui? & quot; Questa è la ragione per cui queste vite sono messe in pericolo per cinque minuti frenetici? Per non parlare dei Peugot? Questo sarebbe un grande motivo per un inseguimento in macchina in un cartone animato per bambini. <br/> <br/> Il resto della trama è quasi debole. Il personaggio di Matt Dillon è un'irritazione completa per il primo terzo del film. Sembra non avere altro che disprezzo per suo padre, anche se Hackman non sembra essere colpevole di molto di più di aver perso l'esca di basso jitterbug del bambino. Dillon lo sta sempre facendo, il modo in cui il Capitano Achab faceva sempre amicizia con Moby Dick. Il ragazzino è un idiota stupido e auto-indulgente e Hackman non può mai fare nulla di buono. Bene - va bene come una proposta, ma è consegnata molto male, e il personaggio di Dillon si è trasformato in uno stereotipo stridente. Inoltre, lo stesso Dillon offre una performance senza arte e poco convincente in un ruolo che forse nessuno potrebbe decretare in modo convincente. Quando Dillon scopre che suo padre, che aveva pensato fosse un inutile bastone nel fango, era una spia, comincia quasi a piangere mentre percorre le sue battute - & quot; Mi hai mentito per tutto questo tempo. & quot; Dillon dovrebbe essere felice di scoprire l'identità segreta di suo padre. <br/> <br/> Un altro curioso incidente, tra tanti curiosi incidenti: i malvagi (e l'uomo, guardano il male con i loro cappotti di pelle nera e gli occhiali senza montatura Spessa come bottigliette di bottiglia di Coca-Cola) hanno rapito la succulenta moglie di Hackman, Gale Hunnicutt, perché ha delle informazioni che vogliono che sparga. Quindi la prima cosa che fanno quando scende dall'aereo è cercare di massacrarlo in una sparatoria drive-by? Ho dimenticato qualcosa? Perché uccidere qualcuno di cui hai bisogno per estorcere informazioni? <br/> <br/> Non andrò avanti, immagino. È ancora un film accattivante se lo vedi per la prima volta perché non sai dove sarà il prossimo turno. E anche la location shooting è interessante, ricordandoci che nel bel mezzo di una gelida pioggerellina invernale anche Parigi non sembra così calda, non importa Amburgo. Ha altri momenti emozionanti che non ho menzionato. Le identità si distorcono inaspettatamente. Non voglio addentrarmi in questo e forse svilire la virtù principale del film. Questo film è spesso liquidato come un semplice film di spionaggio della guerra fredda. Ma in effetti è un bel po 'di più. Può benissimo reggere il confronto, grazie alla solida direzione e alle interpretazioni di prima qualità di Hackman e Dillon. <br/> <br/> Questi due non deludono mai e sembrano essersi divertiti a lavorare insieme. Riempiono rilassati tutte le piccole incongruenze del personaggio. <br/> <br/> La storia è interessante, ma avrebbe potuto usare dettagli locali più esatti anziché questa catena di insulse ritagli da opuscoli di viaggio. I locali, ma anche le spie parlano e si comportano come figure di cartone e tendono a diminuire un po 'l'atmosfera. Lo stesso vale per molte località. <br/> <br/> Consigliato per i fan di Dillon e Hackman, ma anche per quelli di voi che amano un solido film di spionaggio. Il mio pregiudizio iniziale è che sono un fan di Hackman e guarderò tutto ciò a cui ha un ruolo e sono raramente deluso. Ho trovato & quot; Target & quot; avere una trama interessante e credibile. Non avrei scelto Matt Dillon per il ruolo, ma funziona. Alcune parti del film erano più interessanti di altre ma, tuttavia, un film di Hackman meritava di essere visto. Questo film è un dramma familiare e un thriller di spionaggio allo stesso tempo. È anche una commedia che fa divertire entrambi i generi, anche se non sono sicuro che sia intenzionale. <br/> <br/> La recitazione e la regia sono piuttosto buoni, la sceneggiatura e forse meno il montaggio. Suppongo che l'errore principale sia la decisione di raccontare la storia dalla prospettiva del padre e del figlio in alternativa. Penso che sarebbe stato molto meglio ed elettrizzante raccontarlo interamente al figlio (ma in tal caso forse sarebbe stato impossibile usare una grande star nel ruolo del padre). Gli spettatori diventano consapevoli della doppia identità del padre molto prima del figlio in un incidente all'aeroporto che è inaspettato, strano, bizzarro e ridicolo. Non ho davvero capito cosa stava succedendo. L'effetto della sorpresa è stato quindi distribuito piuttosto a buon mercato. Penso anche che l'intera trama non abbia davvero molto senso - compresa la lunga dissoluzione della madre bomba umana alla fine. Troppo rimane inspiegabile. <br/> <br/> Ma nel complesso questo è comunque un film molto suggestivo con bellissime location a Parigi, Francia e Germania. Il clou è una sequenza di inseguimenti attraverso la città di Amburgo che coinvolge una piccola auto rossa Fiat, un taxi Mercedes e un piccolo veicolo a tre ruote. Hackman salta su un canale e Dillon guida la Fiat su alcune rampe di scale piuttosto ripide. Quindi non penso di aver sprecato del tutto il mio tempo. <br/> <br/> Per qualsiasi spettatore interessato a Hackman che interpreta un papà, posso raccomandare caldamente il film Class Action in cui una brillante Mary Elizabeth Mastrantonio interpreta sua figlia.
Ellgil replied
374 weeks ago